國際快遞政策的實施不是單方面的,，需要在國際協(xié)議中形成一個有關(guān)國際航空運輸體制的基本框架,，而航線、價格,、運力,、定期和包機的規(guī)則,、競爭等是相互關(guān)聯(lián)的，而不是孤立的問題,，可以一個個地解決,。因此，美國提出了一個系統(tǒng)的國際快遞體制的基本框架：允許創(chuàng)新性和競爭性的定價,，滿足不同旅客和貨主的需求,；消除對包機運營的限制；通過減少對運力,、航班頻率和航線以及運營權(quán)的限制擴展定期航班服務(wù),；消除美國航空公司在國際快遞中面臨的歧視性和不公平做法；通過增加更多城市的直飛服務(wù)以及國內(nèi)和國際快遞服務(wù)的一體化,，鼓勵旅客和貨主更多地進入國際市場,；促進航空貨運服務(wù)的發(fā)展和便利化。

國際快遞協(xié)議談判原則是與談判伙伴交換機會,，而不是限制,。美國將積極在擴展航空運輸中和降低票價中追求自己的利益，在談判中的讓步應(yīng)能換取向競爭性目標(biāo)的前進,，而且讓步本身也要具有自由化的特征,。擬議中的雙邊協(xié)議如果不符合最低的競爭目標(biāo)，在得到總統(tǒng)授權(quán)之前不能簽署,。美國國會通過的放松航空公司規(guī)制法首次以立法的形式將美國國際快遞政策基本目標(biāo)確定為,，適應(yīng)美國國內(nèi)經(jīng)濟和對外經(jīng)濟的需要、適應(yīng)美國郵政服務(wù)和國防的需要,；促進行業(yè)的健康發(fā)展,；促進航空運輸?shù)慕?jīng)濟性和高效率,，從而航空公司能夠以合理的價格提供服務(wù)；防止歧視,、不當(dāng)優(yōu)惠,，制止不公平或毀滅性競爭；把競爭維持在確保行業(yè)健康發(fā)展,，并能適應(yīng)美國國內(nèi)經(jīng)濟和對外經(jīng)濟的需要,、適應(yīng)美國郵政服務(wù)和國防需要的限度內(nèi)。

比較政府部門建議的國際快遞政策和最終國會通過的國際快遞政策,，可以發(fā)現(xiàn)二者相同的地方即都強調(diào)通過增加航空運輸?shù)慕?jīng)濟性和高效發(fā)展,，滿足國防的需求，但后者不僅從行業(yè)的角度看待國際快遞政策,，而且從國家發(fā)展需要的角度制定國際快遞政策,，提出了要滿足美國國內(nèi)經(jīng)濟和對外經(jīng)濟需要的基本目標(biāo)。在對待競爭上,，后者更為謹(jǐn)慎,，提出了制止毀滅性競爭，確保行業(yè)健康發(fā)展水平的目標(biāo),。

國際快遞競爭法進一步明確美國國際快遞政策的目標(biāo),，即增強美國航空公司的競爭地位，至少確保國際快遞中和外國航空公司的地位平等,；自由定價以滿足消費者需求；盡可能減少對國際快遞中包機運輸?shù)南拗?；給予美國航空公司國際快遞權(quán)限,，以便隨時對市場需求變化做出調(diào)整；最大限度減少對航空公司運營和市場的限制,；實現(xiàn)國內(nèi)和國際航空運輸?shù)囊惑w化,；增加美國國際快遞直飛的門戶城市數(shù)量；在權(quán)利平等交換基礎(chǔ)上,，增加外國航空公司進入美國通航點的機會,；消除美國航空公司面臨的歧視和不平等的競爭行為，包括多收起降費和使用人費,、不合理的地面服務(wù)要求,、不合理的運營限制和不允許更換機型等。

歸納起來美國國際快遞政策有如下三個具體的訴求：

（1)推動國際航空關(guān)系中寬松的航線授權(quán),，以及取消針對運力和班次上的限制,。

（2）根據(jù)市場需求水平自由定價。

（3）努力減少限制美國承運人在國際市場有效競爭的歧視性做法,。包括：外國計算機中歧視性顯示其他國家承運人航班的做法,；外國政府在國際機場中征收比國內(nèi)機場更高的費用,；在地面服務(wù)和其他服務(wù)中要求排他性的合約的政策等。國際航空運輸政策相比：首先,，更為明確和具體,。更為自由的航線授權(quán)、不受限制的運力,、自由定價,，這些都是會議上追求的目標(biāo)。其次,，沒有再提制止毀滅性競爭的問題,，對包括國際快遞在內(nèi)的航空運輸進行嚴(yán)格規(guī)制的理由之一就是制止毀滅性的競爭。但從別的角度來看,，并不存在所謂的毀滅性競爭,。最后，對于前面提到的包機運輸?shù)纳虡I(yè)模式減少限制,。由于美國此前采取了包機方式繞過傳統(tǒng)協(xié)議對運價的限制,，導(dǎo)致其他國家在新的協(xié)議中對包機進行嚴(yán)格的管制。